2020年“法考”主观题阶段练习：行政法

2020年“法考”主观题阶段练习：行政法

　　案例1 市地质矿产局应承担法律责任吗?

　　2004年3月15日，某市地质矿产局为某村联办矿批准颁发采矿许可证，在原批准申请登记表中说明，该矿隶属该镇经委，企业性质为集体，负责人为王某。同年9月，陈某伙同该矿承包人李某一同填写《某市乡镇矿山采矿许可证变更换发申请登记表》，仿造王某签字骗取了村委会、镇政府盖章后，申请变更该企业法定代表为刘某，并逐级上报。经查实，该表中“申请单位或个人”一栏空白，无申请人。在“变更原因”一栏中谎称：“因原法定代表人已调离其他岗位”。2004年9月26日，该市地质矿产局局长签署意见同意，并换发采矿许可证。请问：

　　(1)该变更许可的具体行政行为有效吗?为什么?无效

　　(2)如果确需要变更该许可，那么申请主体是谁?程序怎样? 被许可人

　　(3)市地质矿产局应承担法律责任吗?为什么? 应承担责任

　　【参考答案】

　　(1)无效。根据《行政许可法》第49条的规定：被许可人要求变更行政许可事项的，应当向作出行政许可决定的行政机关提出申请，符合法定条件、标准的行政机关才依法办理变更手续。

　　(2)申请主体是被许可人，根据《行政许可法》第50条规定，应当提出申请;由行政机关进行审查，符合法定条件标准的予以变更。

　　(3)应承担责任，依据《行政许可法》第74条规定，对不符合法定条件的申请人准予行政许可或者超越法定职权作出准予行政许可决定的，应承担责任。

　　案例2 颁发食品卫生许可证属于哪类许可?

　　1996年3月1日，某县卫生局在食品卫生法执法检查中发现个体户陈××患有活动性肺结核，不宜从事饮食业。于是依据《中华人民共和国食品卫生法》第26条，决定吊销其卫生许可证，责令陈某停止营业。1998年6月县卫生局发现陈某仍然从事饮食业且非法经营入口食品，县卫生局经调查发现陈某的肺结核仍未治愈且继续从事食品生产，于1998年7月2日作出决定再次吊销其卫生许可证，并追究有关责任人员对陈某颁发卫生许可证的责任。陈某学习了《食品卫生法》，认识到自己行为的错误，于是停止营业，去外地求医求诊。

　　2000年9月陈某病已治愈便返回县城，9月6日向县卫生局申请卫生许可证。县卫生局依据该省《实施(中华人民共和国食品卫生法)办法》，调查认为陈某曾两次因肺结核被吊销卫生许可证，不宜再颁发，于是在9月17日作出不予发放许可证的决定。

　　请问：

　　(1)颁发食品卫生许可证属于《行政许可法》规定的哪类许可?

　　(2)如果该省《实施(中华人民共和国食品卫生法)办法》规定：被吊销2次以上(含2次)卫生许可证的，以后不准申请卫生许可证，而《食品卫生法》未对“被吊销2次”的事项作出规定。对于此种情形，《行政许可法》如何规定?

　　(3)如果陈某第二次被吊销的许可证是以欺骗手段取得，该县卫生局依据《行政许可法》应如何处理?

　　【参考答案】

　　(1)属于《行政许可法》第12条第四款：直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施、产品、物品，需要按照技术标准、技术规范，通过检验、检测、检疫等方式进行审定的事项的许可。

　　(2)根据《行政许可法》第14条，对《行政许可法》第12条所列事项，法律可以设定行政许可。尚未制定法律的，行政法规可以设定行政许可，所以应该依据该省制定的行政法规进行行政许可。

　　(3)根据《行政许可法》第69条规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。根据《行政许可法》第79条 被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，行政机关应当依法给予行政处罚;取得的行政许可属于直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全事项的，申请人在三年内不得再次申请该行政许可;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　案例3 杨某等人的行为是职务行为吗?

　　2002年春节期间的一天下午，G市法院法警大队副队长杨某与行政庭副庭长敖某等一行四人，身着警服、驾驶警车来到街心路口，见大街上人多车挤，便拉开警笛借人行道穿行向前。由于车速过快，将停在路边下客的一辆新“的士”的车门刮破一道口。“的士”司机上前理论，杨某称：“我们在执行公务，你为何不让道，你自认倒霉吧”!“的士”司机说：“我是替老板开车，现在新车被你们刮坏，怎么也得有个说法”。双方遂争吵起来。杨某等人又是凶又是骂，将“的士”司机推到一边扬长而去。第二天，“的士”司机找到市法院领导，要求解决问题。经法院纪检监察部门调查，杨某等人当天是开着警车去一企业老板处吃拜年饭，并非执行公务。遂决定给予杨某、敖某等警告处分，并责令由其个人赔偿“的士”司机的损失。“的士”司机不服，认为人是法院的法官，车是法院的警车，应当由法院承担赔偿责任。

　　请问：

　　(1)本案杨某等人的法律身份如何? 公民身份

　　(2)本案杨某等人的行为应当认定为公务行为还是个人行为?理由是什么?

　　(3)本案肇事方应当承担行政赔偿责任还是民事赔偿责任? 杨某等人承担民事赔偿责任

　　【参考答案】

　　(1)杨某等人在本案中是公民身份。

　　(2)杨某等人的行为应当认定为个人行为，因为该行为与执行职务无关。

　　(3)本案应由杨某等承担民事赔偿责任。

　　案例4 处分段某的法律依据是什么?

　　段某，男，46岁，某单位人事科长。段某在当人事科长期间，于1993年4月15日，在上级主管部门批给的招工指标中，利用职权私自安插其亲友5人。对此，本单位职工潘某向上级纪检部门写信揭发，使段某受到通报批评，其私自安插的5人也被除名。之后，段某借调整工资之机，捏造、散布潘某流氓行为，致使潘某未能升级。潘某向纪律检查机关提出控告，上级主管部门给予段某撤职的行政处分。请问：处分段某的宪法根据是什么?

　　【参考答案】

　　我国宪法规定：“中华人民共和国对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理，任何人不得压制和打击报复”。申诉、控告、检举权是宪法赋予公民的权利。段某打击报复控告人，是对公民宪法权利的公然侵犯，理当受到处分。

　　案例5 乡政府能否强制黄某履行兵役?

　　黄某，男，19岁，农民。1998年10月经体检、政审合格后，县征兵办公室确定该青年到某军区炮兵师服现役。但是，黄某突然隐匿，逃避征兵。事情发生后，县征兵办公室找到他的父母，进行说服教育。他父母始终不说出儿子的去向。后经查找，发现黄某藏在其姑母家。县征兵办公室把黄某找回，进行了批评教育。黄某拒不答话。后来了解到他逃避征集的原因主要是其未婚妻扯他的后腿，就又做他未婚妻的工作，仍未做通。根据宪法、法律的有关规定，某乡人民政府依法强制黄某履行了兵役义务。

　　问：某乡人民政府强制黄某履行兵役的宪法根据是什么?

　　【参考答案】

　　我国宪法第55条规定：“保卫祖国、抵抗侵略是中华人民共和国每一个公民的神圣职责。依照法律服兵役和参加民兵组织是中华人民共和国公民的光荣义务”。我国兵役法对此作了具体规定。黄某被确定为应征公民，经体检、政审合格，应履行宪法规定的义务，依法服兵役。而他却逃避征集，屡教不改。因而某乡人民政府根据宪法、法律的有关规定，强制其履行服兵役的义务。

　　2020年法律职业资格考试考试改革不少！试题下载，模拟测试，课程学习，答疑解惑请加学习交流群：595538012，更有老师答疑解惑！

◀ 扫一扫，刷题抢分 ▶
高频易错考点卷 ▶				◀ 章节模拟测试卷
全真模考预测卷 ▶				◀ 历年真题解析卷
强化巩固习题卷 ▶				◀ 考前冲刺提分卷

　　更多内容，请（Ctrl+D）一键收藏【法律职业资格考试】栏目，有问题拨打全国统一服务热线：4000-525-585　快速联系通道