2020年“法考”《民法》主观题模拟卷三

2020年“法考”《民法》主观题模拟卷三

　　1、农民田某于1991年去外国打工时在途中遇海难失踪，从此查无音讯。1996年其妻胡某向当地人民法院申请宣告田某死亡，人民法院经审理判决宣告田某死亡。由于年幼的女儿田燕一直身体不好，家中又没有足够的经济能力给田燕治疗，1997年胡某将田燕送给膝下无子的邻村姚某收养，并办理了合法的手续。1998年，失踪多年的田某突然返回，法院随即撤销了对田某的死亡宣告。田某要求与胡某恢复夫妻关系，并提出田燕的收养未征得他的同意，违反我国《收养法》，是无效的，要求撤销收养合同。姚某与胡某都不同意，田某诉至法院。问：

　　(1)田某与胡某间的夫妻关系是否还存在?

　　(2)田燕的送养是否有效?

　　答：

　　(1)田某与胡某间的夫妻关系自动恢复。因为死亡宣告仅仅是一种死亡推定制度，被推定死亡的公民仍有生还的可能;一旦被宣告死亡的人重新出现，死亡宣告应被撤销。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则=若干问题的意见(试行)=第37条规定：被宣告死亡的人与配偶的婚姻关系，自死亡宣告之日起消灭。死亡宣告被人民法院撤销，如果其配偶尚未再婚的，夫妻关系从撤销死亡宣告之日起自行恢复。

　　(2)本案中，田燕的送养是合法有效的，田某不得要求撤销收养。《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第38条规定，被宣告死亡的人在被宣告死亡期间，其子女被他人依法收养，被宣告死亡的人在死亡宣告被撤销后，仅以未经本人同意而主张收养关系无效的，一般不应准许。因为在此期间其配偶是子女现实的惟;—的法定监护人，送养只能由其配偶决定。

　　2、2000年7月原告A公司向B公司提供牛皮纸，双方口头约定货到付款。原告按约提供给B公司价值为23000的牛皮纸。B公司收货后，签发一张23000元的转帐支票给原告。次日，原告持支票向银行提出付款，因“存款不足，无款支付”遭银行退票。于是原告上门向B公司追款，B公司称其没钱，等有钱再付进行搪塞。原告在多次与B公司交涉无果的情况下起诉二股东李某、张某，请求法院判令B公司的股东李某、张某偿付这笔欠款，并负连带清偿责任。另查，B公司于1998年5月登记为有限责任公司，注册资本50万元，由二股东组成，股东李某投入30万元，占60%股份，股东张某投股20万元，占40%的股份。张某系B公司的法定代表人。2005年B公司因未进行年检被工商管理部门吊销营业执照，处于停业状态。原告A公司诉称，B公司的操纵者二被告李某、张某利用其股东特有的地位，签发空头转帐支票，采取欺诈原告的手段，损害了原告的合法权益，二被告理应连带清偿原告货款23000元。被告李某、张某辩称，B公司经工商部门合法登记，取得了公司独立法人资格，根据《公司法》有关规定，该笔任务应由B公司的财产独立承担责任，而不应由B公司的股东清偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　请问：该争议该怎么处理，为什么?

　　答：

　　从本案分析：一、B公司具有法人资格，B公司是1998年5月经工商登记，二股东注册资金50万元，符合有限责任公司设立条件，有独立的法人财产，有独立承担责任的能力。二、B公司的股东滥用公司人格欺诈原告，原告与B公司约定货到付款不，原告按约交货，B公司的操纵者股东李某、张某，明知B公司上无足额存款，仍要签发转帐支票，利用B公司企业法人人格和自己股东特有条件，欺诈其相对当事人原告，违反双方的约定合同，损害了原告的利益。造成原告利益的损害原因，一方面是B公司具有企业法人人格这个面纱，另一方面是被告利用其股东地位，滥用股东权利，违反诚信原则，采取欺诈手段。如果仅要B公司来承担责任，那么债权人的合法权益无法得到保护，然后躲在B公司后面操纵的被告李某、张某却逃之夭夭，于情于法相悖。为追求法律公正，本案处理时应维护债权人的合法权益，根据《公司法》第二十条第三款的规定，揭开B公司的面纱，让滥用公司法人独立地位的的股东李某、张某承担连带法律责任。 综上所述，B公司虽然具备独立的法人资格，有独立承担责任的能力，但由于B公司的股东李某、张某采取欺诈手段，滥用公司法人独立地位，损害了原告的利益，李某、张某应当对B公司这笔债务承担赔偿责任。

　　3、张某是一个体户，与乙设立一家服装贸易有限责任公司，该公司买下了张某的全部产业。不过，公司并没有给他现款，而是给他99%的股份和债权。由于管理不善，公司最终破产解散。张某主张自己是公司的债权人，公司应将欠他的钱偿还，但公司其他债权人却认为，张某几乎拥有了公司的全部股份，公司其实是他的一人公司。因此张某与公司之间不存在债权债务关系。张某无权要求公司财产偿还所欠债务，而只能由其他债权人共同分配公司财产。为此发生纠纷，诉至法院。

　　问：法院该如何审理该债务清偿案件?

　　答：

　　法院应当判决由股东张某个人对公司的全部债务承担无限责任。可以依据公司法相关规定认定财产混同(即否定了法人人格)，判决由张某以其个人财产对公司债务负无限责任。

　　第二十条 公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。

　　4、2000年7月原告A公司向B公司提供牛皮纸，双方口头约定货到付款。原告按约提供给B公司价值为23000的牛皮纸。B公司收货后，签发一张23000元的转帐支票给原告。次日，原告持支票向银行提出付款，因“存款不足，无款支付”遭银行退票。于是原告上门向B公司追款，B公司称其没钱，等有钱再付进行搪塞。原告在多次与B公司交涉无果的情况下起诉二股东李某、张某，请求法院判令B公司的股东李某、张某偿付这笔欠款，并负连带清偿责任。另查，B公司于1998年5月登记为有限责任公司，注册资本50万元，由二股东组成，股东李某投入30万元，占60%股份，股东张某投股20万元，占40%的股份。张某系B公司的法定代表人。2005年B公司因未进行年检被工商管理部门吊销营业执照，处于停业状态。原告A公司诉称，B公司的操纵者二被告李某、张某利用其股东特有的地位，签发空头转帐支票，采取欺诈原告的手段，损害了原告的合法权益，二被告理应连带清偿原告货款23000元。被告李某、张某辩称，B公司经工商部门合法登记，取得了公司独立法人资格，根据《公司法》有关规定，该笔任务应由B公司的财产独立承担责任，而不应由B公司的股东清偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。请问该案件该怎么处理?

　　答：

　　一、B公司具有法人资格，B公司是1998年5月经工商登记，二股东注册资金50万元，符合有限责任公司设立条件，有独立的法人财产，有独立承担责任的能力。二、B公司的股东滥用公司人格欺诈原告，原告与B公司约定货到付款不，原告按约交货，B公司的操纵者股东李某、张某，明知B公司上无足额存款，仍要签发转帐支票，利用B公司企业法人人格和自己股东特有条件，欺诈其相对当事人原告，违反双方的约定合同，损害了原告的利益。造成原告利益的损害原因，一方面是B公司具有企业法人人格这个面纱，另一方面是被告利用其股东地位，滥用股东权利，违反诚信原则，采取欺诈手段。如果仅要B公司来承担责任，那么债权人的合法权益无法得到保护，然后躲在B公司后面操纵的被告李某、张某却逃之夭夭，于情于法相悖。为追求法律公正，本案处理时应维护债权人的合法权益，根据《公司法》第二十条第三款的规定，揭开B公司的面纱，让滥用公司法人独立地位的的股东李某、张某承担连带法律责任。综上所述，B公司虽然具备独立的法人资格，有独立承担责任的能力，但由于B公司的股东李某、张某采取欺诈手段，滥用公司法人独立地位，损害了原告的利益，李某、张某应当对B公司这笔债务承担赔偿责任。

　　5、2000年8月张某、王某、李某三人分别出资5万元合伙成立印刷普通合伙企业。在合伙协议中约定由李某代表合伙企业执行合伙事务，利润分配或者亏损分担由李某、李某、王某按4：3：3的比例分享或承担。在2003年底，三合伙人由于合伙事务发生纠纷向人民法院提起诉讼。经法院查明：李某在执行合伙事务的过程中，做假帐蒙骗其他合伙人，私自获取20万元的合伙财产;在2001年10月，李某雇用刘某担任合伙事务的经营管理人，自己与王某开了一家印刷厂。

　　问：(1)约定由李某执行合伙事务是否可以?约定的分配比例是否合法?

　　(2)李某做假帐蒙骗其他合伙人侵犯了其他合伙人哪些权利?20万元应当如何处置?

　　(3)李某雇用刘某和另开印刷厂的行为是否合法?

　　答：

　　(1)合法。合伙企业法规定，合伙人可以推举一人或数人作为合伙企业事务执行人。约定的分配比例合法。合伙人可以自己约定利润分配比例。

　　(2)侵犯了其他合伙人的知情权、经营管理权。20万元应当归合伙企业所有。

　　(3)李某雇用刘某的行为未经其他合伙人一致同意，所以雇用不合法。

　　另开印刷厂的行为不合法。《合伙企业法》规定：合伙人不得经营或与他人合作与本合伙企业相竞争的业务。

　　2020年法律职业资格考试考试时间、科目、题型大改革，试题下载，模拟测试，课程学习，答疑解惑，加入学习交流群：595538012，更有老师答疑解惑！

◀ 扫一扫，刷题抢分 ▶
高频易错考点卷 ▶				◀ 章节模拟测试卷
全真模考预测卷 ▶				◀ 历年真题解析卷
强化巩固习题卷 ▶				◀ 考前冲刺提分卷

　　全国统一服务热线：4000-525-585　快速联系通道