2020年“法考”《民法》考点综合卷：第八章 物权概述_第3页

　　参考答案

　　一、单项选择题

　　1、C 2、B 3、D 4、A 5、B 6、D 7、

　　二、多项选择题

　　1、ACD 2、BCD 3、CD 4、BCD

　　三、简答题

　　1、物的法律特征包括：(1)物存在于人身之外。民法上所称之物，作为民事法律关系客体之一，具有非人格性。只能是存在于人身之外的一切有体物。(2)物能满足人们的社会需要。民法上的物，必须具有一定的使用价值，能够满足人们一定的社会需要。不具有使用价值的物，不能成为法律意义上的物。社会需要可以分为社会物质生活需要和社会精神生活需要。具有经济价值和用途的物，能够满足人们的物质生活需要，可以成为民法上的物。同样，具有精神价值，如文化价值、情感价值等的物，能够满足人们的精神生活需要，也可以成为民法上的物。(3)物能为人所实际控制或支配。能够为民事主体所实际控制或支配的物质客体才能成为民法上的物。(4)物以有体物为限。德国民法将物限于有体物。所说有体物，是指占有一定空间且具有某种形体的物。近年来，学理上对有体物逐渐采扩大解释，认为有体物不必具有一定形状或固定的体积，不论固体、液体或气体，均为有体物。

　　2、区分动产和不动产的法律意义在于：(1)物权变动的法定要件不同，法律规定不动产权利的变动以向国家行政主管机关登记为要件，否则不受法律保护;而对于动产物权的变动，则一般以物的实际交付为要件，甚至可以合同成立为要件。(2)物权类型不同。典权、地上权、土地承包权、地役权以不动产为限;而动产质权、留置权以动产为限。(3)诉讼管辖方面的不同。因不动产发生的纠纷，一律由不动产所在地人民法院进行专属管辖，适用不动产所在地法。而动产的诉讼管辖则比较灵活。

　　3、区分特定物与种类物的法律意义在于：(1)有些法律关系只能以特定物为客体，如所有权法律关系，租赁法律关系等;而有些法律关系的客体既可以是特定物也可以是种类物，如买卖法律关系等。(2)物意外灭失的法律后果不同。特定物在交付前意外灭失的，由于其具有不可替代的特性，故而可以免除义务人的交付义务，而只能请求赔偿损失。种类物如在交付前意外灭失的，由于其具有可替代性，故不能免除义务人的交付义务，可责令义务人以同种类的物为交付。

　　4、区分可分物和不可分物的法律意义在于：(1)便于共有财产的分割。当数人共有一物时，若物为可分物，则财产分割时可以采取实物分割的方法，各自取回自己的份额;若物为不可分物，则只能采取变价分割或作价补偿其他共有人的方法分割其共有物。(2)便于明确多数人之债的债权债务，多数人之债中，若其标的物为可分物，则数人共享按份债权或共担按份债务;若标的物为不可分物，则数人之债权为连带债权，而其债务为连带债务。此外，当事人可依协议或约定一定期限内不得将可分物分割，则其债权债务于此特定期限内为连带债权或连带债务。

　　5、孳息的法律意义在于确定孳息的归属和孳息收取权。在我国法律实务中，如法律未明确规定或当事人未特别约定，孳息归原物人享有。孳息的收取权，天然孳息与法定孳息不同。天然孳息的收取由物权法规定，法定孳息的收取由债权法规定。天然孳息未与原物分离前，不存在孳息收取问题。一旦与原物相分离，孳息归属物权法确定的权利人。法定孳息的权利人通常为债权人。有收取法定孳息权利的人，按其权利存续期间的日数取得孳息。

　　6、货币作为民法上特殊的种类物，其特殊之处是：(1)货币所有权的归属。货币占有权与所有权合而为一，货币的占有人视为货币所有人。(2)货币所有权的转移。货币所有权的转移以交付为要件，即使在借款合同中，转移的也是货币所有权，而非货币的使用权。无行为能力人交付的货币也发生所有权的转移。(3)货币不发生返还请求权之诉的问题，仅能基于合同关系、不当得利或侵权行为提出相应的请求。其特殊之处是有货币的流通手段决定的。

　　四、论述题

　　1、(1)在必须结合使用才能发挥经济效益的两个独立的物中，处于附属地位，起辅助和配合作用的物是从物，从物是相对于主物而言的，主物是在两个结合使用中起主要作用的物。(2)从物应具有下列构成要件：第一，从物之使用目的应该具有永久性，从物必须常助主物的效用，此项效用不以经济效用和经济目的为限;第二，从物与主物同属于一人;第三，从物须具有独立性，不是主物的部分;第四，须交易上视为从物。在交易上有特殊习惯，不被认为从物的，不得以从物论。(3)从物的法律效力：在法律没有相反规定或当事人没相反约定时，主物所有人处分主物时，效力及于从物，如转移主物所有权，则从物所有权亦随之移转;在当事人没有特别约定的情况下，因标的物的主物不合约定解除合同的，解除合同的效力及于从物，但不能与之相反;若对主物所有权为一定限制，则限制亦及于从物，如设定抵押，则抵押之效力亦及于从物。

　　五、案例分析题

　　1、(1)承揽合同关系。甲付县肉联厂宰杀费80元，这是承揽合同的典型特征。

　　(2)应归甲所有。如前所述，甲与县肉联厂的关系是承揽合同关系。我国合同法和当事人均未对该承揽合同中的孳息归属作出约定，依民法原理，孳息在法律没有规定或当事人没有约定的情况下，归原物所有人所有。牛黄是牛的孳息，不是牛下水的孳息。故应归牛的所有人。

　　2020年法律职业资格考试考试改革不少！试题下载，模拟测试，课程学习，答疑解惑请加学习交流群：595538012，更有老师答疑解惑！

　　更多内容，请（Ctrl+D）一键收藏【法律职业资格考试】栏目，有问题拨打全国统一服务热线：4000-525-585　快速联系通道