(3)应由被评估单位提供的用于盈利预测的基础资料S-6评估预测，是评估师依据评估结果代客户倒编形成，其中多次出现“被评估单位”字样。

　　(4)评估师预测WXJT公司2015年-2018年各年收入的增长率分别是18%、15%、12%、12%，但评估工作底稿中未记录该增长率的确定依据。

　　(5)因出纳休假未能取得银行询证函、银行存款余额调节表，12月11日出纳将上述资料寄出，当日评估人员收到并核查验证无误。

　　(6)评估报告的内部审核日期2014年12月12日，内审意见批示部分评估工作底稿缺失“主管经理签字”应补齐。

　　问题：(1)请根据以上背景资料，指出违反执业规范的行为，并说明理由;(2)涉及违法行为的说明处罚措施。

　　『参考答案』(1)至(4)项所述内容体现以预先设定的价值作为评估结论。

　　ABC评估事务所上海分所在评估股权价值中未勤勉尽责的行为，构成《证券法》第二百二十三条所述“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的违法行为。 ZY是直接负责的主管人员，应责令改正，没收业务收入，暂停或者撤销证券服务业务许可，并处以业务收入一倍以上五倍以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，撤销证券从业资格，并处以三万元以上十万元以下的罚款。

　　(5)未按规定取得银行询证函、编制银行存款余额调节表。

　　应在报告日之前取得形成结论的所有评估资料，并且询证函应由评估人员控制独立取得，而不是出纳收到后转交。

　　该项行为不符合《资产评估执业准则—资产评估程序》的以下规定：

　　“第十二条执行资产评估业务，应当对评估对象进行现场调查，获取评估业务需要的资料，了解评估对象现状，关注评估对象法律权属。现场调查手段通常包括询问、访谈、核对、监盘、勘查等。

　　第十五条资产评估专业人员应当依法对资产评估活动中使用的资料进行核查验证。核查验证的方式通常包括观察、询问、书面审查、实地调查、查询、函证、复核等。“

　　(6)评估报告的出具日期早于内部审核日期，部分评估工作底稿缺失“主管经理签字”，该项行为不符合《资产评估执业准则—资产评估档案》的以下规定：

　　“第六条 工作底稿应当真实完整、重点突出、记录清晰。资产评估机构及其资产评估专业人员可以根据资产评估业务具体情况，合理确定工作底稿的繁简程度。

　　第十二条 工作底稿中应当反映内部审核过程。“

　　【综合题2】2012年12月，山东HDJ海洋发展股份有限公司(以下简称HDJ)决定以公司拥有的苏山岛海域使用权及其围堰造礁工程等配套设施和一宗土地使用权作为抵押物发行10亿元公司债券。

　　为配合本次债券发行工作，ABC评估公司对HDJ拟发债抵押担保资产进行了两次评估，并于2012年12月24日出具了ABC(京)评报字〔2012〕第015号评估报告，收取评估费15万元;于2013年5月16日出具了ABC评报字〔2013〕020号评估报告，收取评估费5万元，两份评估报告签字评估师均为张三和李四。

　　评估公司采用收益法对苏山岛海域使用权进行评估。收益法预测的重要前提是：在收入预测时，假设HDJ从2012年10月开始投苗，每亩每年投放参苗(秋苗)4,000头，养殖时间满2年，可全部收获。从2015年起即可获得全面达产的稳定收益，并按每亩的年产量70公斤预测收入。苏山岛约89,603.55亩全部采用人工鱼礁养殖方式。在以上假设前提下，按照收益法的计算方式，得出苏山岛海域的海域使用权评估价值为55,554.23万元。

　　经事后调查：

　　(1)2012上半年HDJ在苏山岛海域进行了实验性投苗，共投放参苗1,117,266.00头，占评估假设投苗量的0.31%。此外，在评估基准日(2012年9月30日)至评估报告出具日(2012年报告的出具日为2012年12月24日，2013年报告的出具日为2013年5月16日)期间， HDJ未继续在苏山岛海域投放海参苗;

　　(2)HDJ在苏山岛海域拟采用的海参养殖方式为深海网箱或者是深海网箱与人工鱼礁相结合的方式，而非单纯的人工鱼礁养殖方式，在不同养殖方式下海参的投苗量及成活率不同，会对海参预测产量产生较大影响;

　　(3)在纳入评估范围的近10万亩海域中全面投放海参苗需要一个较长的过程，因此，实现全面达产收益也需要一个过程。

　　问题：(1)请根据以上背景资料，指出违反执业规范的行为，并说明理由;(2)涉及违法行为的说明处罚措施。

　　『参考答案』(1)评估公司对苏山岛海域使用权评估的假设不合理。“从2015年起即可获得全面达产的稳定收益，并按每亩的年产量70公斤预测收入”的假设不合理。

　　(2)自评估基准日至评估报告出具日， HDJ没有在苏山岛海域投放海参苗。评估公司在进行评估时，没有关注到该重大期后事项，存在未勤勉尽责行为，导致出具的评估报告存在重大遗漏。

　　综上，评估公司未根据评估业务实施过程中的情况变化及时补充收集评估资料，未考虑上述重要事实对2015年起即可获得稳定收益假设产生的重大影响，未合理估算苏山岛海域海参的预测产量及收益产生的起始时间，在对被评估资产的未来收益产生的起始点及预测产量不能确定的情况下，选用收益法进行评估，违背了收益法应用的重要前提即被评估资产的未来预测收益和预测期限是可以预测的，导致形成的评估结论不合理，评估报告存在误导性陈述和重大遗漏。