2018年司法考试(卷4)综合案例分析精选题二

　　【案例1】超市制定的罚款规定属什么性质?

　　李老太，家住某超市附近，她和老伴是这家超市的常客。 2003年春节前的一天，李老太和往常一样与老伴前去超市买东西。按惯例李老太负责挑选，老伴负责推车交钱。一圈下来，东西已经挑选的差不多了，老伴就推上满载货物的小车交钱去了。这时，患有糖尿病的李老太看见出口处货架上有杏干，心想：都说得了糖尿病吃点杏子好，我也不妨试试。于是就顺手拿了一包。回头一看老伴已经交完钱出去了，心里一着急，拿着杏子就往外走。

　　不料刚走出超市，就被超市保安抓了个“人赃俱获”。李老太和那包3块钱的杏干被保安带到了办公室。保安人员说，“我们超市有规定，5元以下商品未交款拿走者要罚1000元。”李老太身上没有带那么多钱，只交了600元。忘了付款被人当作小偷，李老太自觉很没面子，回家后也没敢告诉家人。此后，茶饭不香，夜不能寐，连春节都没过好。春节后，李老太鼓足勇气找到当地工商行政管理局投诉。工商行政管理人员还没等李老太说完，就以该案为治安案件不属工商行政管理机关管辖为由，令李老太去公安机关申诉。

　　请问：

　　(1)“超市"是否具有行政主体资格?为什么?不具有行政主体资格

　　(2)“超市"制定的罚款规定是什么性质? 属于无效的店堂告示

　　(3)“超市"保安人员的罚款行为属于什么性质? 民事侵权行为

　　(4)工商部门的说法是否正确?为什么? 错误的。因为，工商行政管理部门有保护消费者的合法权益的法定职责。

　　【参考答案】

　　(1)“超市"不具有行政主体资格。因为他没有也不能得到法律、法规授权。

　　(2)“超市"制定的“罚款规定"，属于无效的店堂告示。

　　(3)“超市"保安人员的罚款行为属于民事侵权行为。

　　(4)工商行政管理部门的说法是错误的。因为，工商行政管理部门有保护消费者的合法权益的法定职责。

　　如需题库、培训课程、热点咨询等，可以进入：595538012(QQ群)，或直接点击，会有在线专家为您解答。

　　购买题库，直接点击>> 国家司法考试在线题库下载

2018高效备考法律职业资格考试(国家司法考试)，全真模考，错题分析，考前解密精准考点密卷，助力通关!点击立即购买>>

　　点击链接加入群【法律职业资格考试交流群】协助报名：595538012

　　【案例2】杨某等人的行为是职务行为吗?

　　2002年春节期间的一天下午，G市法院法警大队副队长杨某与行政庭副庭长敖某等一行四人，身着警服、驾驶警车来到街心路口，见大街上人多车挤，便拉开警笛借人行道穿行向前。由于车速过快，将停在路边下客的一辆新“的士”的车门刮破一道口。“的士”司机上前理论，杨某称：“我们在执行公务，你为何不让道，你自认倒霉吧”!“的士”司机说：“我是替老板开车，现在新车被你们刮坏，怎么也得有个说法”。双方遂争吵起来。杨某等人又是凶又是骂，将“的士”司机推到一边扬长而去。第二天，“的士”司机找到市法院领导，要求解决问题。经法院纪检监察部门调查，杨某等人当天是开着警车去一企业老板处吃拜年饭，并非执行公务。遂决定给予杨某、敖某等警告处分，并责令由其个人赔偿“的士”司机的损失。“的士”司机不服，认为人是法院的法官，车是法院的警车，应当由法院承担赔偿责任。

　　请问：

　　(1)本案杨某等人的法律身份如何? 公民身份

　　(2)本案杨某等人的行为应当认定为公务行为还是个人行为?理由是什么?

　　(3)本案肇事方应当承担行政赔偿责任还是民事赔偿责任? 杨某等人承担民事赔偿责任

　　【参考答案】

　　(1)杨某等人在本案中是公民身份。

　　(2)杨某等人的行为应当认定为个人行为，因为该行为与执行职务无关。

　　(3)本案应由杨某等承担民事赔偿责任。

　　【案例3】处分段某的法律依据是什么?

　　段某，男，46岁，某单位人事科长。段某在当人事科长期间，于1993年4月15日，在上级主管部门批给的招工指标中，利用职权私自安插其亲友5人。对此，本单位职工潘某向上级纪检部门写信揭发，使段某受到通报批评，其私自安插的5人也被除名。之后，段某借调整工资之机，捏造、散布潘某流氓行为，致使潘某未能升级。潘某向纪律检查机关提出控告，上级主管部门给予段某撤职的行政处分。请问：处分段某的宪法根据是什么?

　　【参考答案】

　　我国宪法规定：“中华人民共和国对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理，任何人不得压制和打击报复”。申诉、控告、检举权是宪法赋予公民的权利。段某打击报复控告人，是对公民宪法权利的公然侵犯，理当受到处分。