2021幼儿教师资格证综合章节练习题：章节冲刺_第2页

[简答题]1、某报报道：湖南省湘潭市一位幼儿家长李先生写信说，他的孩子在幼儿园被保育员体罚，脸上和身上都有明显伤痕，而且被弄得大小便失禁。他向幼儿园投诉，对方虽然道了歉，但态度很不诚恳。李先生的孩子今年3岁，名叫小浩(化名)，3月4曰进入湘潭某幼儿园，这是当地一家十分有名的民办幼儿园，收费比一般幼儿园高，被人们称为“贵族幼儿园”。李先生在信中写道：“小浩入园的头两周，虽有些不适应，但未感觉有太大变化。第三周起，我们逐渐发现孩子回家后时而埋头不语、时而大喊大叫，一提幼儿园就恐惧万分，对任何人都不理不睬，并且大小便失禁。4月9日，我们去幼儿园看孩子，发现孩子两边脸颊各紫了一大块。4月12日，我们到幼儿园接孩子，小浩脸上伤痕依旧。恰此时孩子要小便，我帮他脱下裤子，竟发现大腿两边各有几块青紫，更令人触目惊心的是，其中有一处很深的、特别显眼的指甲印……” 请谈谈如何看待教师的体罚行为?

　　正确答案：体罚是指教师的行为造成幼儿人体损害的一种行为。广义的体罚还包括变相体罚，如罚蹲下起立、罚站、罚跪等。教师体罚幼儿园幼儿，无论从良心、道德还是法律上来讲，都是不允许的。 教师因故意行为造成幼儿伤害的，法律也有相应的责任规定。《人民共和国未成年人保护法》第二十一条规定，学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。第六十三条规定，学校、幼儿园、托儿所的教职员工对未成年幼儿和儿童实施体罚或者变相体罚，情节严重的，由其所在单位或者上级机关责令改正;情节严重的，依法给予处分。惩罚事件不仅对幼儿的身体有伤害，同时也伤害了他们的心理，幼儿的家长有权利通过法律讨回公道。  

　　[简答题]2、张某带着才出生100天的儿子到某摄影社拍摄百天照片。为了保证效果，摄影师为其拍摄了两张照片。当张某去取照片时，该摄影社只交给张某其中一张底片和照片，告诉他另一张由于底片不好，所以没有冲洗。但是3个月后，当张某路过该摄影社时，却发现其橱窗里挂着儿子的照片。 张某立即找到摄影社，认为在未经其同意的情况下擅自将儿子照片挂出，侵犯了儿子的肖像权，要求摄影社取下照片并归还底片。但摄影社却说，照片是我们拍摄的，是我们的作品，我们有权展示。同年11月，张某在某摄影作品展览上又看到了儿子的照片。于是，张某再次找到该摄影社，问其是不是他们向展会提供的，摄影社承认是他们提供的，但认为自己并未侵犯张某及其儿子的权利。双方争持不下，张某向法院提起诉讼。 请结合相关的法律对上述事件进行分析。

　　正确答案：肖像权是公民自己使用和同意或禁止他人使用自己肖像的权利。肖像权作为一种人身权包括本人对肖像的拥有权、制作权和使用权。肖像是公民个人的真实形象，可以是一般的照片、画像，也可以是其他艺术形式的再现物。肖像权是人身权的一种，体现和维护了人格尊严方面的利益;肖像权又是一种专有权，是公民所特有的民事权利，除法律另有规定外，不经其许可，任何人不得使用他人肖像。《人民共和国民法通则》第一百条规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。第十二条则规定，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动;其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。因此，在使用特定未成年人照片时，对于不满10周岁的无民事行为能力人必须征得其监护人的同意。 在该事件中，当事人之间的纠纷，就属于肖像使用权上的纠纷。首先，该摄影社未经婴儿的法定监护人张某的同意，在其橱窗内展示婴儿的照片以及向展览会提供带有婴儿照片的展览作品，这些行为都违背了使用公民的肖像应经公民本人同意，而对于未成年人应征得监护人同意的法律规定。其次，摄影社的行为具有明显的营利性质，是典型的侵犯公民肖像权的行为。摄影社先是在其橱窗内展示张某儿子的照片，这一行为具有为其摄影社做广告的性质，实际上是一种广告行为。根据《人民共和国广告法》第二十五条规定，广告经营者在广告中使用无民事行为能力人或限制民事行为能力人的名义、形象的，应当事先取得其监护人的书面同意，否则就构成一种侵权行为。而后，摄影社又有偿向展览会提供展览作品，其营利目的显而易见，其行为直接违背了未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像这一法律规定，构成了侵权行为。最后，该摄影社认为其拥有为顾客所拍照片的著作权，这一认识是完全错误的。张某儿子的照片是摄影社的作品，但它是为顾客服务并由顾客支付报酬而取得的，这种服务的性质，顾客不但有权取得照片，还有权取得底片，同时只有顾客才有权利决定是否冲洗、扩印或是销毁等。照片虽为摄影作品，具有著作权的性质，但因照片是公民肖像权再现的载体，因此，著作权与肖像权是不可分割的.且肖像权应优先考虑。所以，该摄影社没有维护顾客的肖像权，构成了侵权。