心理学考研重点：心理测量的误差（2）

　　心理测量的误差

　　前面我们已经讨论了什么是测验，以及如何编制测验，现在转入研究什么是一个好的测验。

　　无论何种测量工具，我们对它起码的要求是稳定，准确。用心理测量学的术语来说，就是要可信和有效。所谓可信是指多次测量的结果是一致的，所谓有效是指正确地测量了所要测的东西。信度是测量一致性程度的估计，效度是测量准确性程度的估计。

　　关于测量的信度和效度问题，下边有专章分别讨论。为了考察测量的信度和效度，首先要了解测量的误差。

　　第二节 误差的来源

　　一个测验要准确可靠，必须控制各种误差，为此首先要了解误差的来源。

　　根据误差定义，任何变因只要与测量目的无关，并使得结果不准确、不一致，便可认为是一种误差因素。在心理测量中，

　　常见的误差来源于三个方面：测验内部，施测过程，受测者本身。

　　一、测验内部引起的误差

　　测验内部的误差主要来源于题目取样：当测验题目较少或取样缺乏代表性时，被试的反应受机遇影响较大，(譬如一次考试碰巧准备到或没准备到某题)，当几个测验复本不等值时，接受不同的题目，就会获得不同的分数。

　　除题目取样不当可引起误差外，其它一些因素，如题目用词的模棱两可，对反应步骤说得不清，题目过难引起猜测，时限短使被试仓促作答等，也都可能成为误差的来源。

　　二、由施测过程引起的误差

　　在三种误差来源中，与施测过程有关的误差可能是最容易控制和检验的。通过长期实践，测验的标准化水平越来越高，大部分施测条件能够得到控制。但由于心理现象的复杂性，许多意想不到的偶然因素仍可能影响测验分数，使人防不胜防。

　　(一)物理环境

　　施测现场的温度。光线，声音、桌面好坏，空间阔窄等皆具有影响。

　　(二)主试者方面：

　　主试者的年龄、性别、外表，施测时的言谈举止、表情动作等均能影响测验结果。倘若不按照规定实施测验，如制造紧张气氛，给予特别协助或暗示，以及计时错误等，都会带来较大误差，特别是当测验具有复杂步骤和说明，或测验题本身是模糊不确定的形式时，当主试者在安排测验条件上有较多余地(例如个别施测)时，当测验是对幼儿，有情绪困扰者以及对测验程序不熟悉的人施测时，主试者的影响更大。

　　(三)意外干扰：

　　在测验环境复杂，特别是当受试人数较多时，容易发生出乎预料的干扰或分心事件。例如：停电、有人生病，有人作弊，计价表停了、临时发现题目或作答纸印刷不清或装订错误等，无论哪种情况都会引起不安和扰乱，导致成绩不准确、不一致。

　　(四)评分计分，

　　评分不客观以及计算登记分数出错等也是常见的误差。一般选择题的评分较为客观。而问答题、论文题等自由反应型的题目，评分标准很难掌握，加之阅卷者的偏好各不相同，因而难以保证分数的一致性.

　　早在几十年前，国外就有人对旧法考试的评分误差做过研究。斯达奇(D?storch)和埃立奥特(E?C?Elliott)将一份英文考卷请142位英文教员评阅，所得分数从50分到98分应有尽有。某国教育界还有一件引为笑谈的事，1920年夏季，许多大学教授在评阅历史试卷时，有一位教授为评分便利起见，自己写了一份标准答案，不料和其它考卷混在一起，经另一位教授评阅竟然不及格。为慎重起见，由其它教授重复评定，结果所得分数以10分到90分不等。1961年美国教育测验中心由53个评判员组成专门小组。对大学一年级学生写的200篇作文按九个等级评分，结果有1/3的文章得到了九个等级，有60%的文章得到了七个或八个等级，没有一篇文章少于五个等级。一般理科评分要比文科客观些，但也不尽然。罗雪(Ruch)将—道地理题的解答请91位教员评阅，满分为20分，结果给17种分数，全距为2—20，给各种分数的人次见表4—1，斯达奇和埃立奥特将一份几何考卷请115位中学教员评立，所得分数为28—92分，全距60多分。我国1979年高考数学试卷第四题叙述并证明勾股定理，对于

　　表4—1 91位教师对于一个地理题的回答所给分数的分布

　　分数 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

　　人次 0 0 1 2 0 1 4 3 7 5 24 5 14 8 2 10 2 1 1 0 1

　　用余弦定理进行循环论证的答卷，有的阅卷教师不给分，有的却给满分(6分)。不仅各教师间有此差异，即使同一教师一次评许多卷，受情绪，疲劳，外界干扰;卷面整洁、试卷前后位置引起的对比效应以及对学生成见的影响，标准也可能不统一，甚至同一张试卷隔一段时间再评，前后给分也可能不一致。至于学校之间，地区之间的差别就更大了。1980年，清华大学受教育部委托对新生进行数学复试，并与高考数学成绩对照。将各省市学生按两次考试的平均成绩分别排队。G省学生的高考平均成绩居第11名，而复试成绩降到第28名，T市学生成绩次序由第8名降到第23名。相反H省和S省考生的名次由第15名和第18名分别升至第3名和第7名，产生这种变化的原因很多，其中很重要的一条是各省评分标准掌握不同，宽严不一。这就使得学生分散的差异在一定程度上反映的是评分者的差异，而不完全是学生水平的差异。