质量成本：从历代官窑看特殊形态的质量成本

　　偶尔与同事说到古董，此同事以前玩文物也玩了一段时间，见识较深，讨论之下，对文物中的官窑瓷器就产生了兴趣。
　　中国历代的官窑瓷器，比起民窑瓷器而言，算是文物中的精品。历代中唐朝的官窑，流传不多，虽然值钱，但只有考古价值，工艺水平不高，无法作为我私下研究的对象。
　　元代官窑，艺术价值算上一般，但因元代建朝不过几十年，成品稀少，因而是文物市场上的绝对高档货色。没有个10万连一般的盖碗瓷都想都别想。
　　清朝官窑瓷，年代较近，惟有清三代“康，雍，乾”的官窑做工精细，尤以青花釉里红最为珍贵。一般的青花瓷器，做工纵然考究，但青花釉里红是在青花釉中点彩，用的是铜，烧成后呈现一点红色，点彩工艺上，很少有成功的，官窑素有“十窑九不成”之说。凡非善品，绝对禁止流通，只会成批报废。一般官窑遗迹附近30里范围之内，一定可以发现一个地方存有大量的官窑瓷器碎片，那就是官窑成品成批集中报废的销毁地点。
　　官窑瓷器之所以特殊的地方，在于其产品的特殊与生产目的的特殊。官窑瓷器属于朝廷的特贡品，当时民间绝对不允许流通使用。因此，官窑成品从严格意义上讲，不属于商品范畴，只属于产品范畴。因为官窑瓷器的生产，绝对没有用于交换的可能。
　　因为不用于交换，因此当时官窑瓷器若在现在的市场经济条件下加以分析，是不存在价值的概念的，因此，官窑瓷器算的上是具有使用价值而无价值，而又在一定时期下广泛存在的经济怪胎！
　　历代官窑的生产，是异常神秘的。类似于现在的造币厂，基本是不会有人知道官窑的具体位置的。历代的官窑，据我的了解也没有留下任何的生产记录。只是在官窑的管理上，从史书县志这样的东西里可以看出一点点端倪，大致就是大批量的生产，仅供朝廷使用。质量上绝对是要求零缺陷，任何的微小瑕疵，只要是肉眼可辨，（当时的质量检验条件与标准，也大致不过如此了）必然是弃用，而且不存在降级处理（比如流入民间）的可能。任何的缺陷存在，只会是废品！只会销毁，禁止流通民间！说起来，这是最严格的检验与验收标准了。海尔当年砸冰箱，也不过如此了。
　　因为不存在交换，不存在价值，甚至也就失去了评价其质量成本的可能性。清代曾流传下一对大蹯龙瓶，现在坊间流传的只剩一个，另一个据说藏于故宫博物院的秘府，民间是再没有第二个的了。当年烧制时，耗资据传在几百万两白银。据说烧制耗时在十年以上，质量上要求高不说，只要是同窑烧成的一对瓶微有差异，必然一对都要报废，当时就要砸碎深埋。而官窑烧制时，也无法避免窑变，窑温等生产过程中的不确定因素对成品外观的影响。可以说，用质量成本的方式计算，该产品的计划内成本固定，而计划外成本不但无法估计，而且可以是无穷大！宋朝末代皇帝宋徽宗一次观雨后彩虹，下了一诏：“雨过天青云破处，这般颜色做将来。”也就是要烧出与雨后天晴一般颜色的官窑瓷器出来。楚王好细腰，宫中多饿死。既然皇帝喜欢，成本是不计的。后来烧了出来，成品极少，至今仍算逸品。
　　以蹯龙瓶说，当时清代白银是硬通货，此物可算是价值连城了。即使以现在的银价换算，那么仅造价就应该值1500万，加上文物本身的考古价值与其艺术价值，以文物的增值本领，算来绝不是9位数以下的。有趣的是，前两年该瓶最后一次在民间拍卖会上神秘露面时，仅以3000万成交。有点不可思议？
　　最终，我们还是回到了现在的市场经济条件下来分析这个结果了。以质量管理的角度看，一件商品（现在官窑瓷器已经作为文物流通，终于成了商品）的价格，由价值决定；而其价值，由其社会公认的标准来加以衡量。现在的商品的价值衡量，以其社会平均生产水平下的劳动力价值为基础进行换算。而文物作为特殊商品，一般以工艺性（做工，品相），考古价值与稀缺性这三个因素来加以衡量。而文物中包含的劳动力价值这个标准，已经无法统计，无法衡量了。终于，官窑瓷器作为文物的定价，只以以上所述的三个标准加以衡量了。
　　在市场经济中，人们只关心价格是否符合公认的价值评估基线，没有人会去计算，生产一件具体的产品，当初花费的质量成本有多大。