某大学历史系副教授H著有《名砚史话》，该书由L出版社在

问答题编辑加工题：阅读分析短稿，并按照稿件加工整理的规范进行编辑加工。

某大学历史系副教授H著有《名砚史话》，该书由L出版社在2000年6月出版发行后，舆论普遍认为它是有关砚台发展历史和制砚名家的重要参考书。2003年1月，H发现F著、M出版社于2001年12月出版的长篇小说《砚人世家》约两万字的第一章中，有约一万字照抄自《名砚史话》，而且小说中有许多细节，尤其是主人公李山砚的姓名及其身世、生活情节等，也与《名砚史话》中的描写完全相同。虽然《名砚史话》对一些名砚的介绍也借鉴、引用了别人的相关资料，但其中的许多细节是H所作的文学性发挥。人物李山砚也是H根据地方志里的只言片语，经过合理想象创作的。因此，H认为F未经许可就大量使用《名砚史话》中的“史料”且不说明出处，是侵犯了自己的著作权。于是，H于2003年3月向人民法院提起诉讼，要求F：一、偿还所用H作品部分的稿酬并赔偿其他经济损失。二、在长篇小说《砚人世家》的合适位置加上说明：“本书的写作参考并使用了H所著《名砚史话》中的部分文字以及一些独 特的材料内容，谨此致谢。”

F则认为：《名砚史话》只是一部史料性小册子，不属于创作作品，而《砚人世家》则是一部长篇小说，是由人物、故事、情节、细节、结构、主题思想以及文学语言等基本文学要素构成的，反映了作者对历史和生活的态度；在这些主要方面，两部作品没有共同之处；创作文学作品不可避免地要参考各种相关资料，因此，《砚人世家》使用《名砚史话》中的一些文字和人物、细节等，属于对史料的合理使用，不存在抄袭、改编的问题。

请根据我国有关法律法规的规定，回答上述案情涉及的下列问题，并将答案写在每个问题下面的空白处。
 （1）F的行为是否属于著作权法中所说的“合理使用”？为什么？
 （2）H的诉讼请求是否合理？为什么？
 （3）H直到2003年3月才向人民法院提起诉讼，是否超过了著作权纠纷的诉讼时效？为什么？