目前，我国市场无序是全方位的，大致可分为以下几类：

　　(1)市场进出秩序混乱。每个市场都有其进入和退出的一系列规则，这些规则是保证市场优胜沥汰机制得以发挥的重要前提。但在我国，大量的本不具备资格的主体通过种种手段进入市场，超越自身资质和经营范围承揽业务，经营失败、资不抵债时仍然受到重重保护混迹市场，造成优不胜劣不汰的僵持格局。与此同时，一些行业壁垒高筑，通过行政审批手段将大量具备资格的市场主体挡在市场之外，以种种借口对民间资本加以歧视来源北京安通学校。

　　(2)市场竞争秩序混乱。市场竞争的基本手段是通过用更低的成本生产出更多更好的产品来获得竞争优势，而在我国有些生产者却热衷于使用不正当竞争手段来获得，如假冒他人品牌、诋毁和陷害竞争对手、寻求行业垄断、人为制造市场分割和地区封锁等。

　　(3)市场流通秩序混乱。80年代末期，由于市场疲软，一些企业的经营出现困难。进入90年代以来，随着买方市场的形成，这一矛盾又逐渐加剧。由于市场疲软，产品积压，企业流动资金不足，为了维持再生产过程，只好用拖欠别人货款的方式来购买原材料。久而久之，造成了企业间的大量拖欠，形成三角债问题，严重影响了经济运行效率。

　　(4)市场交易秩序混乱。由于体制转轨，法律不健全，以及一些市场主体的不正当心态，市场交易中信用严重不足，各种欺诈行为层出不穷。如在股票市场中，一些大户联合操纵市场，人为制造股票价格的大起大落;低水平的金融诈骗屡屡得手，干扰正常的金融秩序，等等。

　　4、政府与市场秩序

　　(1)维护市场秩序是政府的首要任务

　　我国经济从长期自给自足的自然经济转化而来，又经过几十年计划经济的管制，几乎从来没有过市场经济的传统和经验，因此，实际我国面临的是一个市场秩序的重构问题。这也注定了我国建立良性市场秩序的过程必将是一个长期、艰巨和复杂的过程。

　　政府是市场秩序先天的提供者和维护者。市场健康运行所需的一系列市场秩序，具体表现为各种法律法规、规章制度，只能由政府来提供。这是因为政府尤其是中央政府是全社会利益的代表，唯有政府才有可能站在中间的立场上，提供一套公正公平的秩序体系。政府提供公共秩序，并不是因为它的权力更大人员更多，而是因为它的中立地位。政府在提供秩序方面与其它组织相比具有先天的优势，正如企业在组织生产提供产品方面更有优势一样。从这个意义上说，维护市场秩序、保障社会经济良性发展是政府最首要、最基本的任务。

　　(2)调整政府功能治理市场秩序

　　目前我国政府在维护市场秩序方面存在诸多问题，具体表现为功能的紊乱，该管的事情没有管或者没有管好，不该管的事情却到处插手，“错位”与“缺位”并存。更有甚者，政府本身有时即充当了破坏市场秩序的始作俑者。

　　第一， 政府应当明确自己的任务，不是拥有财产，不是直接经营企业，而是为企业发展创造良好的市场环境，为市场经济守夜。在此基础之上，做一些力所能及的调控、引导和服务工作等。明确任务之后，政府就应当大幅度削减经济职能。政府直接经营企业，应当减少到最少、最必要的限度，只提供一些市场其它主体不愿提供或无力提供的产品。政府有关部门应当尽量减少直至取消配置资源的权力，废除一切不合理的行政审批，让市场竞争来决定经济资源的配置，行政权力不再插手。

　　第二，政府应当在缺位的地方迅速补位，加强职能，主要是三个方面：

　　(1)清晰和保护产权。回顾市场经济的发展史，我们发现产权是市场经济的基础。产权关系必须明确。如果产权关系不清，彼此的权利义务关系就难以确定，风险和收益就会出现不对称，市场行为会出现一些非理性的特征，进而破坏市场秩序。

　　(2)完善市场规则建设。完善市场规则建设包括两个方面的涵义，一是立法，二是执法。以前者来说，虽然改革开放尤其是90年代以来我国立法工作取得了巨大进展，但仍然不能适应市场经济的需要。一些市场需要的法律法规迟迟没有出台，而一些已经明显落后于时代的法律法规没有废止。 执法方面则更为落后。执法不严，有法不依，一些严重破坏市场规则甚至违法犯罪的行为得不到有力打击，直接造成了市场秩序的恶化。

　　(3)理顺利益关系。我国市场秩序混乱不能完全归咎于整治力度不够，很多的情况是由于在设定市场规则时没有理顺各方面的利益关系。靠严厉查堵，或许可以取得一时的效果，但只要背后的利益关系不能理顺，效果总是难以持久维持，在经济运行中往往会自动地趋向原来的状态。如假冒伪劣产品之所以屡禁不止，就是因为在很大程度上造假者同地方政府的利益是一致的，由此带来地方保护。