一、阅读下面的文字，完成1～4题。
大学应以培养人才为荣而非高考掐尖
王聪聪 曹原
中国青年报：据悉，许多名校以轮番游说、提供奖学金、提前签订预录取协议等方式进行“掐尖大战”。您在招生中遇到过这样的情况吗?
李越：对高分考生的争夺确实存在，一些家长甚至与高校“讨价还价”。一些高分考生的家长会直接说：“考了多少分、想上什么专业，你给不给?不给就报其他大学。”还有一些家长，在多所高校之间“钓鱼”，期望获得奖学金、专业保证等优惠条件。对优秀生源竞争过激，会导致高校对考生“有求必应”，甚至不惜砸巨额奖学金、提前签订预录取协议。这对考生其实并不好，对社会诚信体系也会产生负面冲击。比如签订预录取协议会对其他考生造成潜在伤害。
中国青年报：伤害在哪儿?
李越：比如考生A考了615分，B考了614分，按照正常的录取程序，A应该在B之前投档录取。但如果在招生咨询过程中，B先与某高校签订了某专业的预录取协议，当A也向该高校咨询时，招生者为了确保与B的预录取协议，很可能以“分数不够”等理由劝退。因为信息不对称，A就受到不公正待遇。
中国青年报：为什么名校热衷“掐尖”?
李越：“掐尖”也叫“选优”，任何成功的教育，优秀的学生和老师都必不可少。最好的学校肯定有最好的学生。
在当前社会诚信体制不够完善的情况下，高考是相对来说最公平的一种人才选拔方法。在高考体制下，分数就是规则。高校在秉持按分数排序的原则时，也就是在维持社会公平。
现在大学和中学的信息沟通不充分，中学生对大学各方面的了解很少。这种情况下，考生和家长更多地依据录取分数线高低来判断一所大学的优劣。而尖子生就是一个标志，在各自学校和地区都有着示范作用。高分学生报考哪个学校和专业，会为下一年的优秀学生提供参考。
中国青年报：考分排名真能显示学生的素质高低吗?
李越：两者并不直接挂钩。我们之前在安徽录取的一个学生去年获得了清华大学特等奖学金。这是清华学生的最高荣誉，每年一万三千多本科生中只有5名能获此殊荣。这位同学不仅成绩非常好，也非常聪明，素质全面。但这位同学却是当年清华大学在安徽所招学生中分数最低者之一。可见，高考成绩相差三五分，并不能说明学生优秀与否。
虽然证明高一分的学生一定比低一分的学生强不容易，但是要证明低一分的学生比高一分的学生强肯定更困难。所以说，除非有科学、有效、可操作的方式，分数这个规则在当前社会不能破，否则一放就乱。
中国青年报：有人说，“掐尖”无异于鼓励应试教育。您怎么看?
李越：加重应试教育的不是“掐尖”，而是高考制度本身。由于公平的压力，分数成了唯一的评判标准，这才是症结所在。高校当然欢迎素质教育，但关键是素质如何评判?
中国青年报：您从事招生工作20多年，名校“掐尖”一直就有吗?
李越：真正的“掐尖”，是在志愿填报方式从估分填报改为出分填报之后。早年估分填报志愿，虽然可以通过招生咨询工作了解到哪些学生是尖子，但并不知道他们的分数高到什么程度。现在，全国绝大部分省市都采取“出分报、大平行”的填报方式，出分以后高分考生很容易找到，所以争抢高分学生的程度也就更激烈。
中国青年报：报考方式是不是应该作出调整?
李越：从为国家选拔和培养人才的角度讲，相对合理的填报方式是“考前报、大平行”。不过，实行考前报的一个重要前提是信息充分畅通。学生考前报志愿，不仅要对自身实力有较为明确的判断，还要对自己在本省、市的相对位置有合理把握，而后者需要本省、市各中学能够充分沟通，比如进行联合模拟考试等。目前全国实行考前报志愿的只有北京和上海，多数省、市由于城乡差异比较大，信息较闭塞地区的中学生无法了解自己的相对位置，考前报的风险就非常大。
中国青年报：不“掐尖”的话，高校之间应该比什么?
李越：高校应该引以为荣的是培养对社会有贡献的优秀人才。上世纪30年代的清华常常被人提起，堪称一流，最根本的原因就是，当时培养出了一批杰出人才。
(选自《中国青年报》，2013年7月11日，有删改)
