根据刚刚公布的2017年北京高招大规定，本科普通批录取由三个批次调整为两个，曾经的“三本”被取消。虽然这只是一次招生方法程序的调整，然而对于以往那些“三本院校”的在校生而言可谓是一次喜讯。长期以来，“一本”“二本”这样的招生机制被一些用人单位曲解为学校的办学实力层次，由此在就业市场又构筑了一条隐性的学历歧视壁垒。消除这些不合理的就业歧视，关键在于社会淡化“本线”或“958”“211”这样的指标意识。
曾经有新闻报道，一位女生在应聘时，因为毕业学校所在的招生批次不符合要求而被拒绝录用。有趣的是，这位女生其实毕业于一本院校，而单位却明确规定只招收三本院校毕业生。这家企业的创办人不但是想证明三本院校的学生一样能干好，更是以一种“逆向歧视”的方式对一种普遍的就业歧视进行反抗。
众所周知，用人单位在招聘时，往往会有各种显性或隐性的门槛，譬如非“985”“211”不招，或者非“一本院校”不用等。然而，无论是从教育的角度还是从管理的角度，这样“一刀切”的门槛都是不专业的。比如“985”“211”原本只是一项教育工程，而非学校办学实力的分野，甚至少数知名院校也不在“985”“211”之列。而以“本线”当成门槛就更有些可笑了。因为，所谓一本、二本仅是招生批次，并不能以此直接衡量学校的“档次”，同一所院校在不同地区可能属于不同批次，就很难用批次来确定学校的办学“档次”了。
当然，就业学历歧视的根源来自人才市场机制的局限性，在人力资源难以充分进行人才适配的情况下，很容易让学历等标签成为指标性要求。“唯学历是举”某种程度上就是将复杂的人才选拔简单化。其实，企业管理者本身都明白，高学历、好学校出身的人未必都比“低学历”“小本”的人在工作中展现更高的能力，学历“一刀切”在简化选拔过程的同时，实际上也让企业的人力资源效率受损。因而学历作为一项指标在当下有一定合理性，但更多元科学的人才聘选机制也是十分必要的。随着就业压力增大，就业学历歧视愈演愈烈，有些单位甚至在招聘研究生时还要看应聘者本科是“几本”，这就等于让“一考定终身”的不合理，强行战胜了“知识改变命运”的合理。
“三本”的取消，未必一定能让以往的“三本院校”在招生中占到便宜，但至少会让这些院校摆脱了一道由社会潜意识强加的束缚，让学校和它们的学生能在更公平的起跑线上展现自己的竞争力。但归根结底，就业学历歧视不是招生政策造成的，减少这种歧视，需要的是全社会的努力
