管理控制技术

　　管理控制技术包括设计和评估控制。评估控制的有效性——特别是“软控制”，经常需要理解管理知识、冲突管理、变革管理和控制技术等管理控制知识系统并对内部审计提出较高要求——像管理人员那样思考，帮助管理人员确定适当的控制技术和程序，更好的实现管理的四种职能——计划、组织、指挥和控制。内部审计师必须以最高管理层的眼光去检査控制，对人、时间、环境、风险等予以考虑。

　　也就是说，广泛的审计使内部审计师进入自己不熟悉的领域。他们必须面对超出自己专业技术知识之外的原理和技术，又不可能立即成为许多其他领域的专家，而这些领域却要求内部审计师必须做出客观和系统的评估。

　　解决这一难题的钥匙就是控制。控制(作为动词)是一种强制力，用来确定事情是否已经做完，控制(作为名词)则是施加这一强制力的实际方法，两者经常被管理者用来确保他们的运营目标得以实现。

　　组织内每一种控制活动都在两个层次上发挥作用，并分处于两个系统内：一个是运营系统，该系统被设计成用来完成规定的目标(如在满足成本、质量和进度的标准下生产100个零件);另一个是控制系统，它覆盖在运营系统之上，由用于确保运营目标得以实现的程序、规章和指令组成。控制提高了实现管理层目标的可能性。

　　内部审计师可能无法充分理解运营系统，而且即使能理解，他们也难以客观地评价它。但在客观地评价控制系统方面，内部审计却是经过专业培训的，对控制系统的评价完全处于内部审计师的理解和检查能力范围内，而这种能力正是内部审计师的“魔杖”。如，内部审计师评价员工生产零件的方法是不可能的，它属于技术方面的内容，很可能超出了审计评估的范围，但是专业的内部审计师能相当容易地去评估一个生产控制系统，该系统用来保证生产过程满足目标的要求。

　　他们有能力确定在何种程度上生产控制系统正在履新其职责，即计划和控制生产过程以实现组织为顾客提供良好服务、进行有效的生产操作和保持低水平存货投资等目标。这样，他们就能够确定组织是否建立了有效的控制从而可以合理地保证正确的设备校正、有效的结果鉴别和正常数量的废料产出。

　　控制循环

　　控制可以定义为监控各项活动，以保证它们按计划进行并纠正各种重要偏差的过程。控制过程可以划分为三个步骤：一是衡量实际绩效;二是将实际绩效与标准进行比较;三是采取管理行动来纠正偏差或不适当的标准。

　　关于控制设计或评估控制中一个有用的工作理念就是利用控制循环。控制循环的作用是通过确定目标，测评和发现现行的控制系统状况，与控制系统既定的情形(标准)相比较，根据现行与既定情形的偏差情况(错误)决定所采取的纠正行动。

　　控制循环过程：

　　- 确定目标，目标的建立要考虑公司整体目标和管理职能;

　　- 在评估控制之前建立可接受的标准;

　　- 将实际发现与之前建立的标准相比较;

　　- 决定采取适当的纠正行动。

　　控制、标准和目标

　　评估控制需要适当的标准。内部审计师有责任确定管理当局是否建立了适当的标准以衡量和评价目标(目的)的完成情况。如果这些标准是适当的，内部审计师应该在评价过程中使用这些标准，并确定这些标准是否得到了贯彻执行。如果这些标准是模糊不清的，是不适当的，内部审计师应该同管理当局一起制定一个合适的评价标准。

　　控制的目标和理由需要和员工进行沟通，如果不这样，那么员工可能认为控制是不必要的，不相关的，甚至是浪费时间。标准是按照预期情况建立的，员工则提供了对目标实现的基础测评，在尽可能的情况下，标准尽量量化，如特定的时间单元为“5天”，而不是采用“合理时间间隔”的说法，“合理时间间隔”是定性的衡量，易导致混乱和错误主观的理解。

　　仅有设计良好的控制系统是不够的，管理层需要确保控制依据设计得到有效执行。运营管理层应该通过自己的持续监控达成此目标，来自独立一方(如内部审计师)的独立评价则提供了进一步的确认，尤其是为高级管理层和董事会。内部审计师长期以来声称是控制专家，这是有充分理由的。

　　他们通常在审计期间显示他们的专长，这种专长集中于控制而不是技术执行能力。现在，对拙劣的控制的惩罚正在逐步加大，而管理层很难在组织内部找到其他人来获得关于控制系统的专业和客观的建议。因此内部审计师的声明更易于为管理层所接受。当然职责增长也带来了责任的增长。

　　审计是工作的测试，也就是说，控制活动是否按照设计的那样发挥作用，审计结论将是那种工作质量的衡量标准。内部审计通常通过选取实例样本评估控制有效性，看控制是否得到应用并通过测试推断控制是否在每一实务中都得到一贯正确运用，即通过得出在审计中做的每一个控制测试的结论，内部审计师可以系统地得出控制有效性的结论。本书“审计工具和技术”的内容将会介绍进行控制测试的应用工具。

　　组织可采取各种不同的技术记录、评估和报告内部控制的充分性。无论应用何种技术，有效的控制系统通常具有如下共同特征：